招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册(cè)制改革(gé)的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的(de)焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次出现错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被(bèi)问(wèn)询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文件显示：招股说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差异；招股说明(míng)书中存在(zài)多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整(zhěng)，完善信息披露的准确性(xìng)和(hé)前后表述的(de)一致性，切(qiè)实提高信(xìn)息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一(yī)节中补充“T公司”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于美国(guó)的(de)全球知(zhī)名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商，系本公司(sī)产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两(liǎng)处统一(yī)调(diào)整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告(gào)期内，其子公司中航(háng)证券(quàn)实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审的IPO项目，且被交(jiāo)易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题(tí)。

　　招股书(shū)低(dī)级(jí)错误屡见不(bù)鲜

　　这种情(qíng)况(kuàng)并(bìng)不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安(ān)永华(huá)明会(huì)计师事(shì)务(wù)所签字会(huì)计(jì)师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因(yīn)是公司(sī)的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了(le)“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个(gè)负号(hào)的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第(dì)二轮(lún)反(fǎn)馈问询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回答，且申报时提交的(de)招股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回(huí)复(fù)后更新的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉(shè)及的(de)修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在数(shù)据(jù)统计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮(lún)申请文件(jiàn)存(cún)在部(bù)分(fēn)错误(wù)。记者统计(jì)发现，涉及(jí)的相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目中，也有不少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿(yì)能电力IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险因(yīn)素(sù)与董监高变(biàn)动(dòng)与薪(xīn)酬(chóu)等信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑(yí)中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资(zī)质认证情况进行(xíng)说明(míng)，被(bèi)上市委(wěi)员会(huì)问询(xún)。会计差错更(gèng)正时未进行(xíng)部(bù)分细(xì)项的详细(xì)说明。申报文件存(cún)在(zài)多处前后不一致(zhì)、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环境下(xià)，信2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数(xìn)息披露越来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做(zuò)到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频出(chū)现的低(dī)级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年(nián)来加强对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布(bù)《证券(quàn)2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数公司投(tóu)行业务质量(liàng)评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量(liàng)大(dà)考迎(yíng)来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 2022年中本贯通上海有哪些学校，中本贯通上海有哪些学校分数