今(jīn)年1月，美国政府债(zhài)务余额又一次触及(jí)法定上限，这标志着美国(guó)再度陷(xiàn)入债(zhài)务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财(cái)政部长耶伦(lún)已经(jīng)多次警告称(chēng)，如果(guǒ)国会不尽早采取(qǔ)行(xíng)动暂(zàn)停或提高债务上限，美(měi)国(guó)政府最早可能6月1日(rì)出现债务违约——而这(zhè)将(jiāng)对全球经(jīng)济(jì)和金融产(chǎn)生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临(lín)债务违约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画面在近些年似乎(hū)频(pín)频上演。那么，引发(fā)这一危(wēi)机的根本——美国债务和(hé)债(zhài)务上(shàng)限究竟(jìng)是怎么回事(shì)？美国(guó)债务为何不断滚雪(xuě)球般扩大？美国(guó)又为何要人(rén)为地给债务设(shè)定上限？

　　美国(guó)债务为何不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务上限，我们需(xū)要先了解美(měi)国(guó)政府的债作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出务从(cóng)何而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在(zài)绝大部分时期都处于财政(zhèng)赤字(zì)状(zhuàng)态，即政府支出在多数总统任期内(nèi)都高(gāo)于其财政收入。因此，美国(guó)政(zhèng)府举债成了惯例(lì)，而政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤(chì)字(zì)的(de)规模而增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年疯狂(kuáng)飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债务规(guī)模更(gèng)是大幅(fú)增长。这一方(fāng)面是(shì)由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊(yī)拉(lā)克战(zhàn)争使得美国政府(fǔ)背(bèi)负了庞大支出(chū)压力，另一方面，还因(yīn)为(wèi)美国人(rén)口老龄化导致政府医(yī)疗支出不(bù)断上(shàng)升，拜登政府推出的大规模基建政(zhèng)策导致(zhì)财政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美国(guó)政府的税(shuì)收收入并(bìng)没有跟上支出的(de)步伐，尤其是在(zài)小布什(shén)政府和(hé)特(tè)朗普政(zhèng)府批(pī)准了减税政策之后，税收压力更是与日(rì)俱增。

　　在收入和支出此消彼长(zhǎng)的双重压(yā)力下，美国的赤字(zì)规模近年来如滚雪球一般扩大(dà)，债(zhài)务(wù)规(guī)模也就因此不断攀(pān)升(shēng)，在近年来频(pín)频逼近债务上限也就不(bù)足为奇了。

　　美国政府债务占GDP的(de)比重(zhòng)

　　美国债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美国政府债(zhài)务(wù)上限的出现，则最早可以追(zhuī)溯到上世纪初的(de)第一次世界(jiè)大战。

　　在一战之前(qián)，美国并没有明确(què)的(de)“债务(wù)上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美国政府开支愈繁(fán)，债务规模(mó)越来越大，引发部(bù)分美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些议(yì)员(yuán)是为了反对美(měi)国参战），美国(guó)国会便(biàn)通过(guò)《第(dì)二自由(yóu)债券法案》，首次对联(lián)邦债(zhài)务进行限额(é)规(guī)定，以此来限制政府发(fā)债的(de)规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将(jiāng)加入第二次世界大战，美国国会通过(guò)《公共债务(wù)法案(àn)》，实质上正式确立了对美国政府债务(wù)总额的限制。随后，美(měi)国(guó)国会又对其(qí)进行了修订(dìng)，以更改上限金额(é)。从此，提高债务(wù)上限(xiàn)就或(huò)多或少地成为了国会的惯例。

　　在历(lì)史上，美国(guó)债务上限总共提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年(nián)以来，美国(guó)两(liǎng)党已经(jīng)提(tí)高了78次债务上限，平均每9个(gè)月就会(huì)提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期间曾(céng)提高49次，民主党总统(tǒng)执政期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的(de)上(shàng)调幅(fú)度进一步加(jiā)大(dà)，在最(zuì)近几届总统任(rèn)期内更是如(rú)此(cǐ)：在奥巴马任期内，美(měi)国最(zuì)新(xīn)债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿美(měi)元(yuán)（2015年(nián)），到了特朗普任内，这个(gè)数字提高至22万(wàn)亿美(měi)元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美国国会(huì)暂停(tíng)了债务上限(xiàn)，以暂时(shí)取(qǔ)消(xiāo)美国政府的(de)支出(chū)限制(zhì)，这导致美(měi)国政府债(zhài)务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届政府大幅上调债务上限

　　直到2021年(nián)，美(měi)国(guó)国会(huì)最新(xīn)一次(cì)提高债(zhài)务上(shàng)限，美国债务上限(xiàn)已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于1917年最初的债务(wù)上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经(jīng)足足(zú)增(zēng)长了超过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取(qǔ)消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国会为联邦政府设定的(de)举债的最高(gāo)额度(dù)，一旦(dàn)触及这条“红线(xiàn)”，意味(wèi)着美(měi)国财政(zhèng)部借款(kuǎn)授权用尽，除非国会调高债(zhài)务上限，否则白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那(nà)么(me)，也许(xǔ)有人会疑惑，美国政府为(wèi)什(shén)么(me)要“自(zì)我限制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债务上限呢？

　　的确(què)，债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)会(huì)对美国政府(fǔ)造成限制，使其(qí)不能(néng)随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这(zhè)一限(xiàn)制也同时(shí)对其美国(guó)政府的债(zhài)务(wù)信(xìn)用提供(gōng)了(le)保证。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸权的超级大国，本(běn)身(shēn)并不受到(dào)发行(xíng)美钞的(de)外(wài)在约束。如果美(měi)国政府开支(zhī)无(wú)度、过(guò)度举债，将会导致(zhì)美元贬值、通(tōng)胀失(shī)控，那么其债权信用将受到(dào)损(sǔn)害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此，只有通过(guò)“债务上(shàng)限”这一内(nèi)控举措，才能维持美(měi)国政府的偿(cháng)付信用，保证美(měi)元霸权(quán)地位。换句话来(lái)说，“债务上限”理论上(shàng)也(yě)相当于(yú)是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国(guó)和日本是美国债(zhài)券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上限难以提高了？

　　那(nà)么，在过去(qù)被频(pín)频上调(diào)的美国债(zhài)务上限，为什么在现(xiàn)在(zài)会陷入无法(fǎ)上调的僵局呢(ne)？

　　按照(zhào)规定，美(měi)国政(zhèng)府想要(yào)提高美国(guó)债务上(shàng)限，往往需要美国国会两(liǎng)院的通过。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高(gāo)债务上(shàng)限在国会中绝大多(duō)数(shù)时候类似于(yú)一个“走过场”的(de)周期性任务，两党并不会对此进行过于(yú)激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随(suí)着美国党派分歧不断(duàn)扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为两党的政治武器，被在野(yě)党用作了与(yǔ)执(zhí)政党(dǎng)讨价(jià)还(hái)价的砝码。尤其(qí)是在当下美(měi)国(guó)两党分别占据两院(yuàn)多数席(xí)位的分(fēn)裂背(bèi)景下(xià)，这(zhè)一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美国民(mín)主党(dǎng)占(zhàn)据参议院多(duō)数，而共和党占据(jù)众议院多数。拜(bài)登要想提(tí)高(gāo)债务上限，就需要和国会共和(hé)党人(rén)达成(chéng)一致。

　　然(rán)而，共和党(dǎng)人正试(shì)图利用债务上(shàng)限的(de)最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要求他(tā)先同(tóng)意削减开支，再谈提(tí)高债务上限。而民主党(dǎng)人(rén)坚(jiān)持不(bù)愿(yuàn)让步，认为应无条件提高(gāo)债务上(shàng)限，这就(jiù)导致了当下的(de)僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周(zhōu)二（5月16日）再(zài)度与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意(yì)的是，如(rú)果拜(bài)登和国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二仍无(wú)法(fǎ)取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就要无限(xiàn)逼近(jìn)债务违约的(de)“X日”了——因为拜登已经计划于(yú)本(běn)周三前(qián)往日本参加G7领(lǐng)导人峰会，并将(jiāng)在(zài)周末访问巴布(bù)亚新几(jǐ)内亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲(zhōu)国家峰会(huì)，这意味着接下来留给拜(bài)登(dēng)和(hé)两党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上，十(shí)多年前，美(měi)国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风(fēng)险：时任美(měi)国(guó)总统(tǒng)奥巴马和众(zhòng)议院(yuàn)共和党人在(zài)谈判最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免(miǎn)了(le)一场债务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后(hòu)关(guān)头妥(tuǒ)协(xié)，同意(yì)在(zài)十年内削(xuē)减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在(zài)当时，即便没有真正违约(yuē)而仅仅是(shì)逼(bī)近违(wéi)约，这一紧张局势也引发了全球资本市场剧烈(liè)波动，美(měi)股一(yī)度大跌，并直(zhí)接导致(zhì)标(biāo)准普尔首(shǒu)次(cì)下调美国的主(zhǔ)权信用评级。这使(shǐ)得(dé)美国面临(lín)更(gèng)高的(de)借贷成本——美(měi)国第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在之后数年继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当时两党谈判中的一些成(chéng)本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动(dòng)荡也只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长期来(lái)看，财政支出削(xuē)减意味(wèi)着美国(guó)多年的预算(suàn)紧(jǐn)缩，这可能(néng)会产生更严重的长期影响——比如拖累美国(guó)的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所(suǒ)首席经济学家乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施(shī)这些削减措施时(shí)，我们仍处于相当低迷(mí)的经济中，并且正处于(yú)从大(d作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出à)衰退中复(fù)苏的阶段(duàn)。他们只是让复(fù)苏(sū)持续(xù)的时间远远超过了应有的时间……在接下来的六七年里，美国政府(fǔ)没有(yǒu)提供真正有价值的公共产品(pǐn)和(hé)服务，因为它们（财政支出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今(jīn)这场债务上限危(wēi)机，也(yě)被许(xǔ)多人(rén)看作2011 年债务上(shàng)限危机(jī)的翻版(bǎn)：美国国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类(lèi)似的衰退环境(jìng)之中。即便美国两党能够重演2011年的戏码(mǎ)，在最(zuì)后关头(tóu)提高债务上限(xiàn)，由此带来的(de)短期市(shì)场动荡和长期经(jīng)济损(sǔn)害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出