杉(shān)杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披露了(le)前杉杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青(qīng)刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日(rì)被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已携(xié)三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股(gǔ)份发布了有关(guān)情况的说明公告(gào)及补充说明公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉(sù)讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青(qīng)刚股权冻结(jié)事项对(duì)公司日常经营(yíng)及公司股权(quán)结构无影响。目前遗(yí)产继承(chéng)各方正就(jiù)上述(shù)股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表示，周婷(tíng)及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一致解决方案(àn)，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结(jié)的情况已得(dé)到妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前披露(lù)的(de)资料(liào)，宁(níng)波青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同样也是(shì)杉杉股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称，对(duì)“周婷申请撤回股权冻结(j1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位ié)”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿(gǎo)均未获(huò)接听(tīng)。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披(pī)露义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决(jué)定杉杉系(xì)未(wèi)来(lái)控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对(duì)上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉(shān)杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分(fēn)别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青(qīng)分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持(chí)有宁波(bō)青刚(gāng)51％和(hé)49％的(de)股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和(hé)周(zhōu)继青均为徽(huī)商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银(yín)行已(yǐ)发行有投票权股份。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)获得的司(sī)法(fǎ)材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与被申请人(rén)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股(gǔ)权，冻结期间不得(dé)办理股(gǔ)权(quán)变更和出(chū)质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份董秘办工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报(bào)记者(zhě)，此次披露冻结的是(shì)1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位宁波青刚的股权，而非上市公司股(gǔ)权，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露义务。“这(zhè)次的披露(lù)只(zhǐ)是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股(gǔ)东股权被冻结的情况，此番(fān)操作(z1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位uò)是否涉嫌(xián)信披违规？对此，律(lǜ)师们看(kàn)法(fǎ)不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋(sòng)一欣在接受时(shí)代周报记者采访时(shí)表示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对(duì)为何(hé)如此长时间未(wèi)披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事(shì)务(wù)所律师孔聪(cōng)则在接(jiē)受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份(fèn)触发(fā)信息(xī)披露义务的时点。另(lìng)外，宁(níng)波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必(bì)须披(pī)露的信息。

　　杉杉控(kòng)股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披违规(guī)”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份一季报，截(jié)至2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰(tài)投资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上(shàng)海钢石股权投资有限(xiàn)公司（下称“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东(dōng)和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布(bù)对(duì)前(qián)期公告(gào)内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上市公(gōng)司(sī)表决(jué)权(quán)比例(lì)达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次(cì)质(zhì)疑(yí)宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关(guān)系，并要求上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)则针(zhēn)对监管和媒体报道多(duō)次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉杉控股控(kòng)制线索明显的(de)情况下(xià)，公司及相关(guān)方(fāng)前期多(duō)次予(yǔ)以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份(fèn)表示(shì)，公司在前期对股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东(dōng)回复比对(duì)公(gōng)开信(xìn)息、比照(zhào)媒体报道(dào)等形式为主。但不存在故意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的(de)主(zhǔ)观故意。

　　而在(zài)此次信披违规的(de)关键责(zé)任认定上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股份认为“主要(yào)责任在于(yú)股(gǔ)东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一致行动人关系的关键信(xìn)息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函(hán)中(zhōng)，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国际信托所(suǒ)持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流程耗时较长的要约收购，因(yīn)此(cǐ)隐瞒了一致(zhì)行动人的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管理办(bàn)法》中(zhōng)要约收(shōu)购义务的(de)相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布(bù)是(shì)否因上述信披违规(guī)事项被(bèi)监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位