招股书中出现低级(jí)错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服务及产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相(xiāng)关文件显示：招(zhāo)股说明书多次(cì)出现(xiàn)的(de)T公司，未在释(shì)义(yì)中进行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是(shì)否(fǒu)为同一(yī)家(jiā)公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现(xiàn)，深交所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐人(rén)对前述内容进行调整，完(wán)善信息披露的(de)准确性和前后表述的(de)一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露(lù)质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及(jí)保荐人(rén)进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近(jìn)日(rì)一一(yī)作出(chū)了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说(shuō)明书“释义”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美(měi)国的全球(qiú)知名(míng)新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商，系(xì)本公司(sī)产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香(xiāng)港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页和第(dì)172页(yè)披露的(de)敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查，对招股说明(míng)书中存在的错别字、披(pī)露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表(biǎo)述不一致等问(wèn)题(tí)进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入(rù)20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源(yuán)科(kē)技1家(jiā)在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问(wèn)题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月(yuè)，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰(tài)联合保荐(jiàn)代表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会计师事务(wù)反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序所签字会(huì)计师收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因是公(gōng)司的申报材(cái)料(liào)中写错正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年(nián)非经常性(xìng)损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披露(lù)错误。小小的(de)一个负号的错误，使披露的金(jīn)额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的(de)第一张(zhāng)财(cái)务报表(biǎo)中便(biàn)存在(zài)这一(yī)差(chà)错，经手了(le)三方核查(chá)却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回(huí)复中多个问题未按照题干要求(qiú)回答，且申(shēn)报时提交的招股(gǔ)说明(míng)书与首(shǒu)轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股(gǔ)说明(míng)书中多(duō)处(chù)信息披露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件(jiàn)存在部分错(cuò)误。记(jì)者统计发(fā)现，涉(shè)及的(de)相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保荐机构(gòu)压力(lì)不小。目前，该公(gōng)司审核状(zhuàng)态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误(wù)，被上(shàng)市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素(sù)与董监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与(yǔ)薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字(zì)错(cuò)误、行(xíng)文(wén)不规(guī)范、描述不准确等问题(tí)，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐的(de)灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回(huí)复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到的(de)10余(yú)处问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充分核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证券保(bǎo)荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市(shì)委(wěi)员会问询。会计差错更正(zhèng)时(shí)未进(jìn)行部(bù)分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内(nèi)容简单重复、表述(shù)错误(wù)等(děng)问题，申报(bào)文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露(lù)会对投资(zī)者造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下(xià)，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对招股(gǔ)书中频(pín)频出现的低(dī)级(jí)错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部(bù)门(mén)在近(jìn)年来加强对(duì)券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月，中国证券业协会发布(bù)《证券(quàn)公司投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试行）》，券商投行的(de)质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对投行业(yè)务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复不(bù)到位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序