作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员(yuán)，但这个错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的(de)朋(péng)友，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中(zhōng)也说要(enjoy可数吗，joy可不可数yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīenjoy可数吗，joy可不可数n)比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的(de)，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里enjoy可数吗，joy可不可数(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群(qún)众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 enjoy可数吗，joy可不可数