招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券(quàn)。根(gēn)据问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书中存(cún)在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错(cuò)别字(zì)等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存(cún)在错(cuò)别字(zì)、释义不清等问题(tí)

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板(bǎn)IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询的相关文件显示：招(zhāo)股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释(shì)义中进(jìn)行(xíng)说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团(tuán)与敏实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说(shuō)明书中存在多处错别字。

　　多处低(dī)级错误(wù)屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信(xìn)息披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量；请(qǐng)发行人(rén)、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公司”释(shì)义为(wèi)“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美国的全球知(zhī)名新能(néng)源汽(qì)车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行人及保荐大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公(gōng)司，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明(míng)书第165页(yè)和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金额存在差(chà)异，系“净利润”与“归(guī)属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内容进行了逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了(le)规范，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显示，报(bào)告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项(xiàng)目(mù)，且(qiě)被交易所点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不少见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表(biǎo)人(rén)、安永华明(míng)会(huì)计师(shī)事务所签字(zì)会计师收到深(shēn)交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张(zhāng)财务(wù)报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复(fù)，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信息披露(lù)不一(yī)致。同时，除问询中涉及的修(xiū)改项外，还存在大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗(zài)数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因，导致首轮申(shēn)请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错误修订高达(大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗dá)20项。如此(cǐ)多(duō)的(de)信息披(pī)露(lù)瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作(zuò)为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目前(qián)，该公司(sī)审核状态已(yǐ)变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项(xiàng)目(mù)中(zhōng)，也有(yǒu)不少招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被(bèi)上市委员会问询(xún)。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪(xīn)酬(chóu)等信息披露不(bù)准确(què)、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较多的文(wén)字错误、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介机构(gòu)的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问题未充(chōng)分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质疑中介机构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未(wèi)就产品(pǐn)的资质认证情(qíng)况(kuàng)进行说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询。会计(jì)差错更正时未进行(xíng)部分细项的(de)详细说(shuō)明。申报(bào)文件存在多处前后不一(yī)致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构(gòu)执(zhí)业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造(zào)成误导(dǎo)，也(yě)体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构(gòu)作为(wèi)“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责(zé)，面对(duì)招(zhāo)股书中频频出现的低(dī)级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃性和中介(jiè)机构的(de)专业(yè)性。

　　监管部门(mén)在(zài)近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价(jià)方法（试(shì)行）》，券商投行(xíng)的质量大考迎来(lái)细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由官(guān)方组织制(zhì)定发(fā)布(bù)，并聚焦于投行业务(wù)质量的(de)考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 大家真的都放不进脉动瓶口吗，一般进得去脉动瓶口吗