招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好(hǎo)像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革(gé)的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场(chǎn鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故g)关(guān)注的焦点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据(jù)问询(xún)的相关文件显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次(cì)出(chū)现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异；招股说明书中存(cún)在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完善信息披露的准确性和(hé)前(qián)后表(biǎo)述的一致性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核(hé)对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申请文件信(xìn)息披露真实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及(jí)保荐人(rén)进行了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总(zǒng)部(bù)位于美国(guó)的全球(qiú)知名新(xīn)能源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实(shí)指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即(jí)香港(gǎng)上市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司股东净(jìng)利润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一(yī)自查，对招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题进(jìn)行了规范，切(qiè)实提(tí)高信(xìn)息(xī)披露(lù)质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告(gào)期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题。

　　招股(gǔ)书低级错(cuò)误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少(shǎo)见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安永华(huá)明(míng)会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材(cái)料中写错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年(nián)非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号的错(cuò)误，使披露的金额差异巨(jù)大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的第一(yī)张财务(wù)报表中便(biàn)存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件显示(shì)，发行(xíng)人(rén)及中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中多(duō)个问题未按(àn)照题干要(yào)求回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书与(yǔ)首轮问询(xún)回复后更新的(de)招股说(shuō)明书中多处(chù)信息披露(lù)不一致。同时，除问(wèn)询中涉(shè)及(jí)的(de)修改项外，还存在数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分(fēn)错误。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的(de)相关(guān)错误修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目(mù)前，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股(gǔ)书中公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处(chù)问题(tí)发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核(hé)查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介(jiè)机(jī)构(gòu)执(zhí)业质量。鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书(shū)未就产品的资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未(wèi)进(jìn)行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报(bào)文件存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息披(pī)露会(huì)对投资者造成误导，也体现了(le)第三方机(jī)构的“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册(cè)制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要(yào)。保荐中介机构作为“看(kàn)门(mén)人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却(què)未做到尽(jǐn)职尽责(zé)，面对招股书(shū)中频频出现的低(dī)级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关(guān)”，使得部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近年(nián)来加强(qiáng)对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证券(quàn)公司投行业(yè)务质量评(píng)价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投行的质(zhì)量大(dà)考迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券业首个由官方(fāng)组织(zhī)制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对投行业务(wù)的关注程度可见一(yī)斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文(wén)件存在低级错(cuò)误(wù)、数据错误，问(wèn)询回(huí)复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 鱼目混珠这个故事，鱼目混珠的典故